Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А71-16282/2022

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины управляющий обосновывает отсутствием на счетах управляемого должника (плательщика) денежных средств, о чем представляет соответствующие документы. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины. Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрению по существу. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-3661(3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А71-16282/2022, установил: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины управляющий обосновывает отсутствием на счетах управляемого должника (плательщика) денежных средств, о чем представляет соответствующие документы. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины. Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрению по существу. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А71-16282/2022. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее) Отдел социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска УР (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А71-16282/2022 Определение от 8 апреля 2026 г. по делу № А71-16282/2022 Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А71-16282/2022 Показать все документы по этому делу

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А71-16282/2022. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.