Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А77-742/2023

общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности зачесть в счет арендной платы по договору аренды нежилых помещений затрат на ремонтно-отделочные работы, взыскании судебных расходов на оплату досудебной экспертизы (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2026 г., решение суда от 14 февраля 2025 г. отменено, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что по условиям договора стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению арендодателем, при этом общество фактически приняло нежилые помещения в аренду и начало вносить арендную плату, не доказав, что объект аренды передан арендодателем в состоянии, непригодном к использованию; арендатор также не доказал, что выполнил ремонт в спорных помещениях за свой счет. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-2135 Дело № А77-742/2023 10 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «ФГУК «Гостиничное обслуживание» (далее – общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2026 г. по делу № А77-742/2023 Арбитражного суда Чеченской Республики, установил: общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности зачесть в счет арендной платы по договору аренды нежилых помещений затрат на ремонтно-отделочные работы, взыскании судебных расходов на оплату досудебной экспертизы (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2026 г., решение суда от 14 февраля 2025 г. отменено, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что по условиям договора стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению арендодателем, при этом общество фактически приняло нежилые помещения в аренду и начало вносить арендную плату, не доказав, что объект аренды передан арендодателем в состоянии, непригодном к использованию; арендатор также не доказал, что выполнил ремонт в спорных помещениях за свой счет. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФГУК «Гостиничное обслуживание» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ФГУК "Гостиничное обслуживание" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФГУК «Гостиничное обслуживание» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.