Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А79-4480/2021

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары обратился с иском к обществу о признании права муниципальной собственности, обязании вернуть имущество. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2025 г., иск удовлетворен частично. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав условия инвестиционного договора с учетом особенностей спорного имущества, отклонив заявление о применении исковой давности, суды удовлетворили иск в части. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС23-15931 Дело № А79-4480/2021 10 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27 февраля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2025 г., установил: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары обратился с иском к обществу о признании права муниципальной собственности, обязании вернуть имущество. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2025 г., иск удовлетворен частично. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав условия инвестиционного договора с учетом особенностей спорного имущества, отклонив заявление о применении исковой давности, суды удовлетворили иск в части. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Администрация города Чебоксары (подробнее) Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (подробнее) Ответчики: ООО "Коммунальные технологии" (подробнее) Иные лица: АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (подробнее) Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (подробнее) Арбитражный судВолго-Вятского округа (подробнее) ГУП Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (подробнее) ООО "СФО Орион Финанс" (подробнее) ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.