Определение от 12 апреля 2026 г. по делу № А53-14603/2025

ИП ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дорадо» о расторжении договора аренды, погашении записи об обременении. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2026 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив существенных нарушений договора, влекущих его расторжение в судебном порядке, суды отказали в иске. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-2252 Дело № А53-14603/2025 13 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2026 г., установил: ИП ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дорадо» о расторжении договора аренды, погашении записи об обременении. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2026 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив существенных нарушений договора, влекущих его расторжение в судебном порядке, суды отказали в иске. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "Дорадо" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.