Определение от 12 апреля 2026 г. по делу № А85-879/2021

решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания права муниципальной собственности на спорное имущество. Установив факт соблюдения уполномоченным органом требований нормативно-правовых актов Донецкой Народной Республики, регулирующих отношения, возникающие при выявлении и учете бесхозяйного недвижимого имущества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт возникновения у общества права собственности на недвижимое имущество, не находившееся в его фактическом владении в спорный период, в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-2269 Дело № А85-879/2021 13 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кантри- Эко» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 июня 2021 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2025 г. по иску Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и Администрации Новоазовского района к обществу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, установил: решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания права муниципальной собственности на спорное имущество. Установив факт соблюдения уполномоченным органом требований нормативно-правовых актов Донецкой Народной Республики, регулирующих отношения, возникающие при выявлении и учете бесхозяйного недвижимого имущества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт возникновения у общества права собственности на недвижимое имущество, не находившееся в его фактическом владении в спорный период, в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Эко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Администрация Новоазовского района (подробнее) Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (подробнее) Ответчики: ООО "Кантри-Эко" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Эко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.