Статья 364 ГК РФ — Право поручителя на возражения против требования кредитора

Статья 364. Статья 364 ГК РФ. Право поручителя на возражения против требования кредитора 1. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. 2. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. 3. В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175). 4. Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. 5. Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно. Комментарий: Поручитель вправе предъявить кредитору возражения, которые мог бы предъявить сам должник. Это могут быть возражения, связанные с исполнением обязательства, его недействительностью или другими обстоятельствами, которые освобождают должника от исполнения. Пример применения: Если срок исковой давности по кредиту Иванова истек, Петров как поручитель может использовать это возражение, чтобы избежать выплаты долга банку. 1. Поручительство представляет собой акцессорное обязательство (см. ст. 329 ГК и комментарий к ней). Поэтому естественно, что поручитель, рассматривая требование кредитора, вправе указать на недействительность основного обязательства, - в этом случае недействительно и поручительство (п. 3 ст. 329 ГК). Возражая против требования кредитора, поручитель может ссылаться на прекращение основного обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 ГК), предоставлением отступного (ст. 409 ГК), невозможностью исполнения (ст. 416 ГК) и т.д.; прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства (см. п. 1 ст. 367 ГК и соответствующий комментарий). Поручитель может указывать на то, что должник не нарушил свое обязательство перед кредитором: обязанность поручителя платить кредитору не возникла. Могут быть и иные возражения (в том числе и об отсутствии вины должника, о вине кредитора (ст. 404 ГК), просрочке кредитора (ст. 406 ГК) и т.д.). Хотя в комментируемой статье говорится о представлении поручителем возражений, которые мог бы представить должник, несомненно, что поручитель вправе выдвигать и иные возражения. К числу последних следует отнести те, которые вытекают из правового отношения, существующего между кредитором и поручителем. Так, поручитель может при наличии на то оснований ссылаться на недействительность названного правоотношения, на прекращение поручительства, на то, что он (поручитель) исполнил свое обязательство, и т.д. 2. Норма, сформулированная в комментируемой статье, выглядит как диспозитивная: поручитель выдвигает те же возражения, которые мог бы представить должник, "если иное не вытекает из договора поручительства". Как представляется, последнее указание не следует переоценивать. Возможности установить иное договором поручительства весьма ограниченны, поскольку соответствующие указания могут войти в противоречие с существом поручительства как акцессорного обязательства, нормами процессуального права и т.д. 3. По общему правилу поручитель и должник "выступают на одной стороне". Во всяком случае, до заявления требования кредитора. Однако у поручителя есть свой интерес. Ведь, удовлетворяя требования кредитора, он уплачивает свои деньги (которые он, может быть, потом получит с должника (см. ст. 365 ГК)). К тому же в некоторых случаях должник заинтересован в том, чтобы поручитель уплатил кредитору. С целью защитить интересы поручителя во втором предложении комментируемой статьи указывается на сохранение