Статья 428 ГК РФ — Договор присоединения

Статья 428. Статья 428 ГК РФ. Договор присоединения 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Максим Сидоров подписал договор на оказание услуг мобильной связи с оператором «Мегафон». Договор был типовым и включал общие условия обслуживания, такие как тарифные планы, сроки предоставления услуг и штрафы за досрочное расторжение. Максим не мог изменить условия договора, так как это договор присоединения, то есть ему просто предлагалось принять условия в готовом виде. Согласно ст. 428 ГК РФ, договор присоединения — это договор, условия которого определены одной из сторон и могут быть приняты другой стороной только путем присоединения к предложенному договору. Максим не имеет возможности изменить пункты договора, но, в случае возникновения спора, он вправе ссылаться на положения статьи 428 ГК РФ, если условия договора противоречат принципам справедливости или ущемляют его права как потребителя. Такой тип договора защищает оператора связи, предоставляя единые условия для всех клиентов, и при этом позволяет Максиму, как потребителю, требовать соблюдения своих прав. 3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. 1. Договор присоединения (или продиктованный договор) представляет собой некоторое отступление от правил о свободе договора. В силу тех или иных обстоятельств одна из сторон договора присоединения не может предложить свои условия, а лишь должна согласиться с предлагаемым ей формуляром или полностью отказаться от заключения договора. Сторона, предлагающая присоединиться к стандартной форме или формуляру, существенным образом экономит время, не вступая в обсуждение деталей сделки с каждым контрагентом. В то же время у контрагентов такого лица практически нет возможности добиться учета их интересов в договоре. Конституционный Суд РФ рассматривает институт договора присоединения как один из способов ограничения "конституционной свободы договора" на основании федерального закона и относит к таким договорам присоединения, например, договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК), условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. При этом Конституционный Суд отмечает, что граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности. По мнению Конституционного Суда РФ, "возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятель