Статья 462 ГК РФ — Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара

Статья 462. Статья 462 ГК РФ. Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара 1. Комментируемая статья имеет не только материально-правовое, но и процессуальное значение и является продолжением норм ст. ст. 460, 461 ГК РФ о правах третьих лиц на объект договора купли-продажи и о последствиях эвикции. Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1> конкретизирует названные нормы и отмечает, что к участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности, продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7. 2. В качестве третьего лица может выступать собственник имущества в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ, залогодержатель, арендатор и другие лица, которые могут иметь как право собственности на объект купли-продажи, так и право владения в силу разных оснований. В данном случае может иметь место не только спор об изъятии имущества собственником, но и спор об изъятии имущества для целей владения, обращении взыскания на имущество и т.п. (см. комментарий к ст. ст. 460, 461 ГК РФ). Иск об изъятии товара может иметь самостоятельное значение, а может быть соединен с иными требованиями. Обязанности покупателя привлечь продавца к участию в деле корреспондируют нормы гражданского и арбитражного процессуального права. Покупатель, будучи ответчиком, вправе ходатайствовать о привлечении продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. С учетом комментируемой статьи суд обязан привлечь продавца в качестве третьего лица вынесением определения. Если покупатель уверен, что продавец не сможет доказать, что его участие предотвратило бы изъятие товара у покупателя, то непривлечение продавца в процесс не освободит его от возмещения убытков, причиненных покупателю. В том случае, если суд откажет в ходатайстве покупателю, последствия, предусмотренные абз. 2 комментируемой статьи, не подлежат применению. Однако покупатель должен обжаловать такое определение в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. Необходимо учитывать, что вопреки нормам абз. 1, 2 привлечение в качестве третьего лица осуществляется судом, а не покупателем. Покупатель вправе лишь заявить ходатайство о привлечении продавца в качестве третьего лица. Так, согласно п. п. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Основная цель привлечения продавца в процесс, как и цель привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, состоит в предотвращении для них неблагоприятных последствий, которые могут наступить при принятии судом решения, а именно возм