Статья 391.13 ГПК РФ — Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Статья 391.13. Статья 391.13 ГПК РФ. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1) наименование и состав суда, принявшего постановление; 2) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место принятия постановления; 3) дело, по которому принято постановление; 4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление; 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации; 6) содержание обжалуемых судебных постановлений; 7) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления; 8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался. 1. После рассмотрения дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ выносит постановление, которое вступает в законную силу немедленно. Постановление состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Комментируемая статья предусматривает, что должно быть отражено в определении суда надзорной инстанции. 2. Вводная часть определения или постановления суда надзорной инстанции должна содержать следующие сведения: 1) наименование и состав суда, вынесшего определение или постановление; 2) указание на дату и место вынесения определения или постановления; 3) дело, по которому вынесено определение или постановление; 4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора; 5) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу. Описательная часть содержит изложение обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов. Это может быть одно судебное постановление, но чаще всего в пересмотре участвует большее количество судебных постановлений, краткое содержание которых должно найти отражение в определении. Мотивировочная часть содержит указание на закон, на основании которого вынесено постановление по результатам рассмотрения дела по существу. Гражданский процессуальный кодекс РФ предъявляет требование к мотивированности постановления суда надзорной инстанции, поэтому в такой документ должен включаться анализ материалов дела, обосновывающих последующий вывод суда. Так, для того чтобы суд оставил судебное постановление суда первой или второй инстанции без изменения, а надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения, в мотивировочной части должны быть приведены доводы об отсутствии в названных актах существенного нарушения материального и процессуального права. И наоборот, для отмены судебного постановления суда первой или второй инстанции полностью либо в части и направления дела на новое рассмотрение требуется указание на основания, предусмотренные ст. 391.9 ГПК РФ. Поскольку Президиум Верховного Суда РФ как суд надзорной инстанции не обладает полномочиями по собиранию доказательств и их исследованию, постольку он не вправе вынести новое решение по делу, если требуется совершение дополнительных действий по доказыванию. Если суд надзорной инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления полностью либо в части и необходимости оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, то в обосновании указывается, какие обстоятельства имеются в деле для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу. 3. При пересмотре дела в порядке надзора суд исследует все состоявшиеся по делу судебные постановления и вправе оставить в силе одно из них. В этом случае в мотивировочной части должно быть отражено, почему одни судебные постановления признаются незаконными, а другие нет. При отмене либо изменении судебного постановления и принятии нового судебного постановления без передачи дела для нового рассмотрения необходимо отразить, какая допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, почему нет оснований для передачи дела на новое рассмот