Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"

п. 1

Впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел": 1) преамбулу изложить в следующей редакции: "В связи с возникшими у судов вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства, установленногоглавой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясьстатьей 126 Конституции Российской Федерации,статьями 2и5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ"О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2) пункт 2 изложить в следующей редакции: "2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям нормглавы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее -УПК РФ) таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела."; 3) второе предложение абзаца второго пункта 3 исключить; 4) пункты 5 и 6 исключить; 5) абзац первый пункта 9 изложить в следующей редакции: "9. При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, включая принятие такого решения по результатам предварительного слушания, необходимо соблюдать установленное частью 4статьи 231 УПК РФтребование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала."; 6) в пункте 10: а) в абзаце первом слова "состатьей 316 УК РФ" заменить словами "с частью 5статьи 316 УПК РФ"; б) абзац второй изложить в следующей редакции: "Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам."; 7) абзац второй пункта 11 исключить; 8) дополнить пунктами 11.1 - 11.4 следующего содержания: "11.1. Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1статьи 314 УПК РФусловие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу пункта 22статьи 5, пунктов 4, 5 части 2статьи 171и части 1статьи 220 УПК РФприменительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда. Если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду при выяснении вопросов, указанных в части 4статьи 316 УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением. 11.2. В силу пункта 3 части 2статьи 314 УПК РФсуд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя (прокурора), частного обвинителя и (или) потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства. При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке. 11.3. В случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6статьи 316 УПК РФвыносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судьей по правилам части 2статьи 256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и

п. 2

Впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28"О судебной экспертизе по уголовным делам": 1) преамбулу изложить в следующей редакции: "В связи с вопросами, возникающими у судов при применении нормУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясьстатьей 126 Конституции Российской Федерации,статьями 2и5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ"О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2) второе предложение пункта 1 изложить в следующей редакции: "Если же проведение исследования не требуется, то возможно привлечение к участию в судебном разбирательстве специалиста в порядке, предусмотренном частями 3 и 4статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее -УПК РФ)."; 3) абзац второй пункта 2 изложить в следующей редакции: "Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Кроме того, организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации (статья 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")."; 4) в пункте 4: а) абзац первый изложить в следующей редакции: "4. Судам следует иметь в виду, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний."; б) дополнить абзацами третьим и четвертым следующего содержания: "Перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи, поскольку в соответствии состатьей 88 УПК РФтакая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Полученное в суде, а также в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу."; 5) в пункте 5: а) в абзаце первом слова "вуза," заменить словами "образовательной или"; б) в абзаце втором слово "экспертным" заменить словом "судебно-экспертным"; 6) пункт 10 изложить в следующей редакции: "10. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующую медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основаниистатьи 203 УПК РФследует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какую именно медицинскую организацию лицо направляется для обследования."; 7) пункт 11 изложить в следующей редакции: "11. Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в указанной медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту ее нахождения еще на 30 дней. Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанной организации не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правиламстатьи 165 УПК РФ. Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы либо о продлении срока его пребывания в такой организации, следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за исключением случаев, когда физическое и (

п. 3

Впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве": 1) преамбулу изложить в следующей редакции: "В связи с возникшими у судов вопросами по применению нормглавы 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясьстатьей 126 Конституции Российской Федерации,статьями 2и5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ"О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2) в абзаце втором пункта 8 слова "документов и" заменить словами "документов, содержащих в том числе сведения о разъяснении последствий, предусмотренных частью 2.1статьи 317.3 УПК РФ, а также"; 3) дополнить пунктом 9.1 следующего содержания: "9.1. При проверке соблюдения условия, указанного в пункте 1 части 2статьи 317.6 УПК РФ, суду следует иметь в виду, что прокурор, государственный обвинитель вправе подтвердить активное содействие обвиняемого следствию в изобличении и уголовном преследовании не только других соучастников преступления, в котором обвиняется это лицо, но и участников иного преступления, совершенного без участия подсудимого (пункт 3 части 1статьи 317.5, пункт 3 части 4статьи 317.7 УПК РФ)."; 4) пункт 15 дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Отсутствие в досудебном соглашении о сотрудничестве указания на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленномстатьей 237 УПК РФ, при условии согласия подсудимого с обвинением в полном объеме."; 5) в пункте 16: а) дополнить абзацем третьим следующего содержания: "При исследовании характера и пределов содействия подсудимого следствию (пункт 1 части 4статьи 317.7 УПК РФ) следует иметь в виду, что такое содействие может выражаться, в частности, в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о соучастниках преступления с указанием их роли; сообщении о других преступлениях, в том числе совершенных с участием иных лиц; указании очевидцев преступления, мест уничтожения или хранения орудий преступления, сокрытия трупа, похищенного имущества; выдаче предметов и документов, представлении аудио-, видеозаписи сведений, имеющих значение для дела; участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий."; 6) абзац третий считать абзацем четвертым; в) в абзаце четвертом слово "исследования" заменить словом "оглашения"; б) дополнить пунктом 16.1 следующего содержания: "16.1. Проведение судебного разбирательства в особом порядке, когда с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1статьи 299 УПК РФ, разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием в приговоре мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы."; 7) пункт 19 изложить в следующей редакции: "19. По смыслустатьи 63.1 УК РФ, части 4статьи 317.6и части 5статьи 317.7 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судом по правилам части 2статьи 256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания и вынесения постановления в соответствии состатьей 231 УПК РФ, а также повторно

п. 4

Впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19"О применении нормглавы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": 1) пункт 1 дополнить абзацем пятым следующего содержания: "С учетом того, что ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации является самостоятельным поводом для проверки судом кассационной инстанции вступившего в законную силу судебного решения, такое ходатайство подается и подлежит рассмотрению в те же сроки и в том же порядке, что и кассационные жалоба, представление."; 2) дополнить пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1. По смыслу взаимосвязанных положений частей 2.1 и 2.2статьи 401.2 УПК РФи части 1.1 статьи 15 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, вправе в пределах своей компетенции обратиться транспортный и иной специализированный прокурор, приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации."; 3) в абзаце третьем пункта 6 после слов "статьи 389.8 УПК РФ" дополнить словами "после истечения установленного частью 4статьи 401.3 УПК РФсрока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно"; 4) в пункте 9: а) дополнить абзацем седьмым следующего содержания: "В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу, представление, установленного частью 4статьи 401.3 УПК РФшестимесячного срока судья суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1статьи 401.5 УПК РФвозвращает их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, установленного частью 5статьи 401.3 УПК РФ, а также права на подачу кассационных жалобы, представления в порядке выборочной кассации."; б) абзацы седьмой и восьмой считать абзацами восьмым и девятым; в) в первом предложении абзаца восьмого после слова "заседании," дополнить словами "с разъяснением установленного частью 2статьи 401.13 УПК РФпорядка заявления ходатайства об этом", слово "получен" заменить словом "заявлен"; 5) в пункте 20: а) дополнить абзацем четвертым следующего содержания: "С учетом положенийстатьи 401.16 УПК РФсуд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору."; б) абзац четвертый считать абзацем пятым; 6) третье предложение абзаца первого пункта 25 изложить в следующей редакции: "В случае применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий с установлением запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок действия этой меры.". 5.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дополнить пунктами 25.1 - 25.4 следующего содержания: "25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3статьи 158 УК РФквалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). 25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. 25.3. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных с

п. 6

Впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": 1) пункт 5 дополнить абзацем третьим следующего содержания: "Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета."; 2) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания: "5.1. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1статьи 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4статьи 32и встатье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена."; 3) абзацы первый и второй пункта 17 исключить; 4) абзац первый пункта 32 изложить в следующей редакции: "32. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний кстатье 158 УК РФдля целей частей 3 и 4статьи 159, частей 3 и 4статьи 159.2, частей 3 и 4статьи 159.3, частей 3 и 4статьи 159.6, частей 3 и 4статьи 160 УК РФ, в соответствии с пунктами 2 и 3 примечаний кстатье 159 УК РФдля целей частей 6 и 7статьи 159 УК РФи в соответствии с примечанием кстатье 159.1 УК РФдля целей частей 3 и 4статьи 159.1, частей 3 и 4статьи 159.5 УК РФ.". Председатель Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума,судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.В.МОМОТОВ