Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 23.12.2025) "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"

п. 5

При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями 199.3и199.4 УК РФ, судье с учетом того, что по общему правилу, установленному в частях 7 - 9статьи 144 УПК РФ, уголовное дело об указанных преступлениях может быть возбуждено на основании материалов территориального органа страховщика, следует выяснить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7статьи 144 УПК РФв трехсуточный срок в соответствующий территориальный орган страховщика копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по страховым взносам, а также получены ли им заключение или информация, предусмотренные частью 8статьи 144 УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что до получения из территориального органа страховщика заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии иных достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 9статьи 144 УПК РФ), что также должно быть проверено судом. Данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренныхстатьями 199.3,199.4 УК РФ, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах. Согласно части 1.3статьи 140 УПК РФповодом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями 198-199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судам при проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела о таких преступлениях на основании материалов, поступивших из налоговых органов в порядке, предусмотренном пунктом 3статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить, вступило ли решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в законную силу, а также не исполнена ли обязанность по уплате сумм недоимок, пеней и штрафов, указанных в таком решении, в установленный законом срок. Если по результатам проверки суд установит, что постановление о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями 198-199.4 УК РФ, вынесено следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, то такое постановление следователя признается судом незаконным и (или) необоснованным. В этом случае суд обязывает прокурора или руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона. 5(1). При решении вопроса об избрании меры пресечения судам следует учитывать, что требование части 2статьи 99 УПК РФ, предусматривающее обязательное рассмотрение возможности избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и (или) управление принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности (за исключением изъятого или арестованного имущества) либо деятельности по осуществлению полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, должно соблюдаться не только в отношении лиц, указанных в части 1.1статьи 108 УПК РФ, но и в отношении всех лиц, перечисленных в пункте 1 настоящего постановления. При этом невозможность избрания такой меры должна быть надлежащим образом мотивирована.

п. 6

Разъяснить судам, что с учетом взаимосвязанных положений частей 1 - 2статьи 108 УПК РФв отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1статьи 159.1, частью 1статьи 159.2, частью 1статьи 159.5, частью 1статьи 159.6, частью 1статьи 171, частью 1статьи 171.4, частью 1статьи 173.1, частью 1статьи 174, частью 1статьи 174.1, частью 1статьи 185,статьей 185.1, частью 1статьи 199.3 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избираться не может, поскольку санкции указанных статей не предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы. Исходя из положений пункта 2 части 1 и части 1.1статьи 108 УПК РФне допускается применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении иных лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в пункте 1 настоящего постановления, при отсутствии обстоятельств, указанных в законе. В частности, пунктом 2 части 1статьи 108 УПК РФустановлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, в том числе предусмотренных частью 1статьи 159, частью 1статьи 159.3, частью 1статьи 160, частью 1статьи 165, частями 1, 3 и 5статьи 171.1, частями 1 и 1.1статьи 171.3,статьей 171.5, частью 1статьи 173.1, частью 2статьи 173.2, частью 2статьи 174, частью 2статьи 174.1,статьей 177, частью 1статьи 178, частью 1статьи 180, частью 1статьи 181, частью 1статьи 183, частями 2 и 3статьи 185, частями 1 и 3статьи 185.2, частью 1статьи 185.4, частью 1статьи 191, частями 1 и 2статьи 191.1, частью 1статьи 193, частью 1статьи 193.1, частью 1статьи 194, частями 1, 2 и 3статьи 195,статьей 198, частью 1статьи 199, частью 1статьи 199.1, частью 1статьи 199.2, частью 2статьи 199.3,статьей 199.4 УК РФ, если при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 1 части 1статьи 108 УПК РФ. В соответствии с частью 1.1статьи 108 УПК РФтакже установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1.1статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 5 - 7статьи 159, частью 2статьи 171, частями 1.1, 2, 4 и 6статьи 171.1, частью 2статьи 171.3,статьями 172-172.3, частью 2статьи 173.1, частями 3 и 4статьи 174, частями 3 и 4статьи 174.1,статьей 176, частями 2 и 3статьи 178, частями 2 и 3статьи 180, частью 2статьи 181, частями 2 - 4статьи 183, частью 2статьи 185.2,статьей 185.3, частью 2статьи 185.4,статьей 190, частями 2 - 5статьи 191, частью 3статьи 191.1,статьей 192, частью 2статьи 193, частями 2 и 3статьи 193.1, частями 2 - 4статьи 194, частями 1.1, 2.1, 4 и 5статьи 195,статьями 196,197, частью 2статьи 199, частью 2статьи 199.1и частью 2статьи 199.2 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 - 4статьи 159, частями 2 - 4статьи 159.1, частями 2 - 4статьи 159.2, частями 2 - 4статьи 159.3, частями 2 - 4статьи 159.5, частями 2 - 4статьи 159.6, частями 2 - 4статьи 160, частью 2статьи 165истатьей 201 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. С учетом этого суду по каждому поступившему ходатайству следователя, дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 - 4статьи 159, частями 2 - 4статьи 159.1, частями 2 - 4статьи 159.2, частями 2 - 4статьи 159.3, частями 2 - 4статьи 159.5, частями 2 - 4статьи 159.6, частями 2 - 4статьи 160, частью 2статьи 165истатьей 201 УК РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое ему преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 3.1статьи 108 УПК РФ). При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит. Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства

п. 7

Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 7.

п. 1

Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (части 7 - 9статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее -УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (часть 3статьи 20, части 1.3 и 3статьи 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (статья 81.1 УПК РФ), применения меры пресечения (часть 2статьи 99, пункт 2 части 1, части 1.1 и 3.1статьи 108 УПК РФ), производства следственных действий (часть 4.1статьи 164, часть 1статьи 164.1 УПК РФ), а также особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (статья 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее -УК РФ),статья 28.1 УПК РФ). Содержащиеся в этих нормах требования должны неукоснительно соблюдаться как при осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по уголовным делам названной категории, так и на всех стадиях их рассмотрения судами первой и вышестоящих инстанций. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 1 - 4статьи 159,статьями 159-159.3,159.5,159.6,160,165и201 УК РФ, перечисленные особенности в установленных законом пределах применяются, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, то есть в ходе осуществления им самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и (или) управления принадлежащим ему имуществом, используемым в целях такой деятельности (пункт 27.1статьи 5 УПК РФ), либо совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению данной организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при осуществлении им полномочий по управлению данной организацией либо в ходе осуществления коммерческой организацией самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, или иной экономической деятельности (пункт 27.2статьи 5 УПК РФ). Указанные особенности распространяются на каждого подозреваемого или обвиняемого в совершении одного или нескольких таких преступлений, за исключением случаев, когда имеющимися в уголовном деле материалами подтверждается, что эти преступления не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом сам по себе преступный характер действий лица не может служить основанием для признания такой деятельности не относящейся к предпринимательской или иной экономической. Также перечисленные в абзаце первом настоящего пункта особенности в установленных законом пределах применяются по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 5 - 7статьи 159,статьями 171,171.1,171.3-172.3,173.1-174.1,176-178,180,181,183,185-185.4и190-199.4 УК РФ, независимо от правового статуса лица, их совершившего.

п. 9

По смыслу части 5статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств. 9(1). При рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц, с учетом того, что такие деяния являются умышленными, необходимо выяснять все обстоятельства, указывающие на субъективное отношение к содеянному каждого из подсудимых. Исходя из положений части 2статьи 35 УК РФдля правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий. При этом особое внимание следует уделять проверке правильности квалификации по делам указанной категории, когда за совершение деяния наряду с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации привлекается лицо, не обладающее указанным статусом, например помощник руководителя организации, специалист, иной работник. Сложившиеся между таким лицом и индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации трудовые или личные отношения в рамках осуществления предпринимателем или организацией хозяйственной деятельности сами по себе не могут рассматриваться в качестве доказательства совершения ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а выполнение работником распоряжений руководителя, связанных с осуществлением преступной деятельности, не может выступать единственным основанием для привлечения работника к ответственности за соисполнительство в таком преступлении. Если исполнителем преступления является лицо, отвечающее признакам специального субъекта (предусмотренным, например, в частях 5 - 7статьи 159, статьях159.1,160,176,178,195-199.4,201 УК РФ), то указанные деяния могут признаваться совершенными группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в совершении деяния участвовали два и более таких субъекта. Иные работники организации не могут признаваться соисполнителями указанных преступлений.

п. 18

По делам о преступлениях, указанных в частях 1 и 2статьи 76.1 УК РФ, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования частей 1 и 2статьи 76.1 УК РФо возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них. 18(1). От преступного нарушения порядка осуществления экономической деятельности следует отличать причинение вреда охраняемым законом интересам вследствие наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния. В случаях, когда деяние, содержащее признаки преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершено лицом в целях устранения либо недопущения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ). Например, не влечет уголовной ответственности временное осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (лицензия не продлена в установленные сроки), если прекращение указанной деятельности может привести к дезорганизации работы объектов жизнеобеспечения (прекращение водозабора, водоочистки, теплоснабжения жилья и социальных объектов населенного пункта, угроза техногенной аварии и т.д.). Для признания предпринятых лицом действий крайне необходимыми (не преступными) должны быть установлены наличие и действительный характер возникшей опасности, а также невозможность ее устранения без причинения ущерба интересам личности, общества или государства и отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности. 18(2). Судам следует иметь в виду, что положениястатьи 41 УК РФраспространяются также на лиц, допустивших обоснованный риск в ходе предпринимательской и иной экономической деятельности для достижения общественно полезной цели, при условии соответствия риска обозначенным в законе критериям. К их числу относятся невозможность достижения общественно полезной цели путем совершения действий (бездействия), не связанных с риском, и принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Если лицо в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности для достижения общественно полезной цели совершает действия (допускает бездействие), заведомо сопряженные с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, то в силу части 3статьи 41 УК РФдопущенный им риск не может быть признан обоснованным. 18(3). При правовой оценке действий, связанных с нарушением порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, судам необходимо принимать во внимание положения части 2статьи 14 УК РФо том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

п. 3

По смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в части 3статьи 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями 159-159.3,159.5,159.6,160,165, частью 1статьи 176,статьями 177,180,185.1, частью 1статьи 201 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью 9статьи 42 УПК РФ. Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

п. 4

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлении, указанном в пункте 1 настоящего постановления, суд должен иметь в виду, что такое решение принимается дознавателем, органом дознания, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа только на основании достаточных данных, полученных в порядке, предусмотренномстатьей 144 УПК РФ. В связи с этим суду необходимо в числе других вопросов проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных указанными органами и их должностными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении, обращая особое внимание на действия и мероприятия, связанные с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и (или) лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях (например, назначение документальных проверок и ревизий, получение образцов для сравнительного исследования, истребование или изъятие документов и предметов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, включая электронные носители информации, обследование принадлежащих им производственных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств). В случае выявления нарушений закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, суд оценивает достаточность данных, указывающих на признаки преступления, без учета результатов таких действий и мероприятий. При отсутствии достаточных данных суд признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным и обязывает прокурора или руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона.

п. 11

При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотреннымстатьей 76.1 УК РФ, необходимо учитывать примечания к соответствующим статьямУголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

п. 2

Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленномстатьей 125 УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует иметь в виду, что в силу части 3статьи 20 УПК РФ(за исключением случаев, указанных в данной норме) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 1 - 4статьи 159,статьями 159.1-159.3,159.5,159.6,160,165, частью 1статьи 176,статьями 177,180,185.1, частью 1статьи 201 УК РФ, являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего при условии, что они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 5 - 7статьи 159 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения без какого-либо условия. При этом к членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).

п. 7

Если преступления, перечисленные в части 1.1статьи 108 УПК РФ, совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 - 3 части 1.1статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

п. 8

Обратить внимание судов на необходимость при разрешении ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в пункте 1 настоящего постановления, во всех случаях обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе когда по уголовному делу имеются обстоятельства, указанные в пунктах 1 - 3 части 1.1статьи 108 УПК РФ. 8(1). По всем уголовным делам о преступлениях, перечисленных в пункте 1 настоящего постановления, надлежит обсуждать возможность применения меры пресечения в виде залога, при этом суд не ограничен в праве вынести данный вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе. Если по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога суд признал необходимым избрать более строгую меру пресечения либо продлить срок ее действия, то в своем решении он должен привести мотивы, по которым посчитал применение залога невозможным. При этом указание на иные ограничения применения залога, помимо предусмотренных частями 3 и 4статьи 106 УПК РФ, недопустимо.

п. 10

Судам при разрешении в досудебном производстве ходатайств органов предварительного расследования и жалоб на действия (бездействие) и решения этих органов следует иметь в виду, чтостатьей 81.1 УПК РФустановлены специальные порядок и сроки признания предметов и документов вещественными доказательствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты, а частью 4.1статьи 164и частью 1статьи 164.1 УПК РФ- ограничения при производстве следственных действий и изъятии электронных носителей информации. Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 43. Отказ следователя, дознавателя в возврате в установленный частью 4статьи 81.1 УПК РФсрок изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов, включая электронные носители информации (за исключением предметов, указанных в пункте 2 части 3статьи 81 УПК РФ), и документов лицам, у которых они были изъяты, может быть обжалован как руководителю следственного органа или прокурору, так и в суд в порядке, предусмотренномстатьей 125 УПК РФ.

п. 12

Исходя из взаимосвязанных положений части 1статьи 76.1, пункта 3 примечаний кстатье 198, пункта 2 примечаний кстатье 199, пункта 2 примечаний кстатье 199.1, пункта 2 примечаний кстатье 199.3, пункта 2 примечаний кстатье 199.4 УК РФи частей 1, 2статьи 28.1 УПК РФпод возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренногостатьями 198-199.1,199.3,199.4 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов. Частичное возмещение причиненного преступлением ущерба может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2статьи 61 УК РФ. Исходя из положений пункта 1статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерациио возможности исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога также иным лицом для целей применения части 1статьи 76.1 УК РФполное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). Суд не лишен возможности проверить указанный факт.

п. 13

Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренныестатьей 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренныхстатьями 199и199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов или неисполнение обязанностей налогового агента которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний кстатье 199, пункт 2 примечаний кстатье 199.1 УК РФ). Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

п. 14

Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в частях 1 и 2статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству (бюджетной системе Российской Федерации), а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

п. 15

Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза. Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

п. 16

В случаях выполнения лицом, совершившим преступление, не всех или не в полном объеме действий, предусмотренныхстатьей 76.1 УК РФ, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотреннымстатьями 75,76или76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

п. 17

Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренныхстатьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии состатьей 389.21 УПК РФсуд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в частях 1 или 2статьи 76.1 УК РФусловия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам частей 1 или 3статьи 28.1 УПК РФсоответственно. Решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотреннымстатьей 76.1 УК РФ, может быть принято судом первой или апелляционной инстанции лишь при условии, что подсудимый (осужденный) против этого не возражает. По смыслу закона, при наличии у подсудимого (осужденного) таких возражений суд продолжает рассмотрение дела и постановляет оправдательный приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (часть 2статьи 27, часть 8статьи 302 УПК РФ).

п. 19

При назначении наказания лицу, признанному виновным в одном или нескольких преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судам необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений частей 1 и 2статьи 64,статьи 73, а также части 6статьи 15истатьи 80.1 УК РФ. Следует иметь в виду, что содержание осужденного под стражей до постановления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

п. 20

Если при судебном рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, суд в частном определении или постановлении обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

п. 21

В связи с принятием настоящего постановления исключить пункт 16 изпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Председатель Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума,судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.В.МОМОТОВ