Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 52 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел"

п. 1

Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерациипо вопросам подсудности уголовных дел".

п. 2

Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателю Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдову. Председатель Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума,судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.В.МОМОТОВ Вносится Верховным СудомРоссийской ФедерацииПроект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации по вопросамподсудности уголовных дел Внести вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации(Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706, N 50, ст. 4847; 2005, N 23, ст. 2200; 2009, N 52, ст. 6422; 2010, N 19, ст. 2284, N 30, ст. 3986; 2011, N 15, ст. 2039, N 48, ст. 6730, N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1166, N 31, ст. 4330; 2013, N 26, ст. 3207, N 27, ст. 3478, N 30, ст. 4031, 4050, 4078, N 44, ст. 5641, N 51, ст. 6685; 2014, N 6, ст. 556, N 19, ст. 2335, N 26, ст. 3385, N 30, ст. 4278; 2015, N 1, ст. 81, 83, N 6, ст. 885, N 29, ст. 4354, 4391; 2016, N 27, ст. 4257, N 28, ст. 4559; 2017, N 24, ст. 3484, N 31, ст. 4752, 4799) следующие изменения: 1) часть первую статьи 31 дополнить после слов "109 частями первой и второй," словами "116.1,", после слов "147 частью первой," словами "151.1, 157, 158.1,", после слов "215.1 частью первой," словами "215.4 частью первой," и после слов "264 частью первой," словами "264.1,"; 2) в статье 35: а) пункт 2 части первой дополнить подпунктом "в" следующего содержания: "в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу."; б) дополнить частью первой.1 следующего содержания: "1.1. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой - второй.1 настоящей статьи."; в) в части второй после слова "дела" дополнить словами "по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи,"; г) часть третью дополнить словами ", в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства". ПрезидентРоссийской ФедерацииВ.В.ПУТИН ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКАк проекту федерального закона "О внесении измененийв Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерациипо вопросам подсудности уголовных дел" Законопроект направлен на совершенствование норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих вопросы подсудности уголовных дел, в целях обеспечения необходимых условий для осуществления правосудия на основе принципов объективности, независимости и беспристрастности суда. В пункте 1 проекта федерального закона предлагается внести изменения в часть первуюстатьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее -УПК РФ), согласно которым уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией (статьи 116.1,151.1,157,158.1,215.4часть первая,264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее -УК РФ), подсудные мировому судье, следует отнести к подсудности районного суда. Данное предложение обусловлено, прежде всего, тем, что в системе действующего правового регулирования в ряде случаев к подсудности одного и того же мирового судьи могут быть отнесены дела о привлечении лица как к административной, так и к уголовной ответственности, в частности, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка. Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, а также содержащейся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации <1>, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. -------------------------------- <1> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положенийстатьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерациив связи с жалобой гражданина И.И. Дадина", пункт 9постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренныхстатьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 10.6постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25(в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениемправил дорожного движенияи эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". Таким образом, если административное и уголовное судопроизводство по делам с административной преюдицией осуще