Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 (ред. от 29.11.2018) "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"

п. 18

В Постановлении Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": пункт 12 изложить в следующей редакции: "12. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей 158, 161 и 162УК РФпо признакам "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силустатьи 19 УК РФподлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первымстатей 158,161или162 УК РФкак действия непосредственного исполнителя преступления (часть втораястатьи 33 УК РФ). Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статейУголовного кодекса Российской Федерации) по части первойстатьи 158, части первойстатьи 161либо части первойстатьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первойстатьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первойстатьи 63 УК РФ."; пункт 16 изложить в следующей редакции: "16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласностатье 17 УК РФпри совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьиУК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьейстатьи 69 УК РФне может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление."; абзацы первый и второй пункта 17 исключить; в абзаце пятом пункта 21 слово "третьей" заменить словом "четвертой"; в пункте 22 слово "третьей" заменить словом "четвертой"; в абзацах первом и пятом пункта 23 слова "пункту "г" исключить; в абзаце первом пункта 24 слова "или грабеж" исключить; абзац второй пункта 24 изложить в следующей редакции: "Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом "в" части второйстатьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей."; абзац первый пункта 25 изложить в следующей редакции: "Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере."; в абзаце втором пункта 25 слова "группы лиц," исключить, после слов "по признаку "в крупном размере" дополнить слова "или "в особо крупном размере"; в абзаце третьем пункта 25 в первом предложении после слов "лицо, совершившее" дополнить слова "грабеж или", после слов "не составляет крупного" дополнить слова "или особо крупного", слова "в частях второй и третьейстатьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи" заменить словами "в частях второй, третьей и четвертойстатей 161и162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей", второе предложение изложить в следующей редакции: "Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьейстатьи 30 УК РФи пункту "д" части второйстатьи 161или по пункту "б" части третьейстатьи 161как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьейстатьи 162или по пункту "б" части четвертойстатьи 162 У

п. 14

Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24.

п. 15

В Постановлении Пленума от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних": пункт 2 изложить в следующей редакции: "При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2статьи 108 УПК РФтакая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести. Суду надлежит учитывать требования части 6статьи 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2статьи 423 УПК РФ). Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основаниистатьи 105 УПК РФможет применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения."; в абзаце первом пункта 3 слова "ареста (заключения под стражу)" заменить словами "фактического задержания"; в абзаце втором пункта 3 слова "состатьей 19УПК РСФСР" заменить словами "с частью 1статьи 16 УПК РФ", слова "(часть 5статьи 47УПК РСФСР)" заменить словами "(статья 48, часть 1статьи 426 УПК РФ), которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого"; в абзаце третьем пункта 3 слова "статьи 345УПК РСФСР" заменить словами "пункта 4 части 2 статьи 381УПК РФ"; пункт 4 исключить; в абзаце первом пункта 5 в первом предложении слова "статьями 399и400УПК РСФСР" заменить словами "статьей 428 УПК РФ", союз "а" заменить словами "принимая во внимание обязательность установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого (пункт 2 части 1статьи 421 УПК РФ), в судебное заседание вызываются", второе предложение после слов "по делам несовершеннолетних" дополнить словами "и защите их прав"; в абзаце втором пункта 5 слова "в пункте 8статьи 34УПК РСФСР" заменить словами "в пункте 12статьи 5 УПК РФ"; первое предложение абзаца второго пункта 6 после слов "Российской Федерации" дополнить словами "и части 4статьи 56 УПК РФ"; в абзаце первом пункта 7 слова "состатьей 392УПК РСФСР" заменить словами "с пунктом 1 части 1статьи 421 УПК РФ"; в абзаце четвертом пункта 7 слова "статей 78и79УПК РСФСР" заменить словами "статей 195и196, части 2статьи 421 УПК РФ"; в пункте 11 слова "статьи 391- 402 УПК РСФСР" заменить словами "статьи 420-432 УПК РФ"; в абзаце втором пункта 12 слова "статьями 75-77 УК РФ" заменить словами "статьями 75и76 УК РФ"; абзац четвертый пункта 12 исключить; в пункте 13 слова "впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности" заменить словами "совершившим преступления небольшой или средней тяжести"; в пункте 14 первое предложение исключить, слова "8 УПК РСФСР" заменить словами "427УПК РФ"; пункт 15 изложить в следующей редакции: "При решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии состатьей 90 УК РФнеобходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер."; пункт 17 изложить в следующей редакции: "В соответствии состатьей 432 УПК РФсуд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и на основаниистатьи 92 УК РФприменить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью 2статьи 90 УК РФ, либо направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. При этом

п. 1

Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42.

п. 2

Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9.

п. 3

Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51.

п. 4

В Постановлении Пленума от 23 декабря 1980 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте" (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11): в абзаце первом преамбулы слово "государственного" и второе предложение исключить; абзацы четвертый и пятый преамбулы исключить; абзац шестой преамбулы считать абзацем четвертым, в котором слова ", повторности" и "государственного" исключить; абзац седьмой преамбулы считать абзацем пятым, в котором слова "и особо крупных" и второе предложение исключить; абзац восьмой преамбулы исключить; абзац девятый преамбулы считать абзацем шестым, в котором слова "ст. 21УПК РСФСР" заменить словами "ст. 29 УПК РФ", слова "причины и условия" заменить словом "обстоятельства", слова "упущения в подборе кадров на должности, связанные с материальной ответственностью" и второе предложение исключить; в абзаце одиннадцатом преамбулы слово "народными" заменить словом "нижестоящими"; пункт 1 изложить в следующей редакции: "Обратить внимание судов на необходимость строжайшего соблюдения законодательства об ответственности за преступления, связанные с хищением грузов и других материальных ценностей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте."; пункты 2 и 3 исключить; в пункте 4 слова "разграничением повторных и" заменить словом "понятием", слова "государственного", "государственным" исключить; подпункт "в" пункта 4 изложить в следующей редакции: "если хищение имущества на транспорте было сопряжено с умышленным разрушением, повреждением или приведением иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьямиУголовного кодекса Российской Федерацииоб ответственности за хищение ист. 267 УК РФ;"; в абзаце первом пункта 6 слово "государственного" исключить; в абзаце втором пункта 6 слова "ст. 195ист. ст. 15и94УК РСФСР" заменить словами "ст. 325ист. ст. 30и165 УК РФ", слово "государству" исключить, слова "ст. ст. 195и94УК РСФСР" заменить словами "ст. ст. 325и165 УК РФ"; в абзаце третьем пункта 6 слова "ст. 196УК РСФСР" и "ст. ст. 93и147УК РСФСР" заменить соответственно словами "ст. 327 УК РФ" и "ст. 159 УК РФ"; пункты 7 и 8 исключить; абзац второй пункта 9 исключить; в пункте 10 слова "ст. 21УПК РСФСР" заменить словами "ст. 29 УПК РФ", слова ", недостатки в подборе кадров и работе с коллективами предприятий и организаций транспорта по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей" и абзац второй исключить; в пункте 11 слова "народными" и "и улучшения деятельности по предупреждению этих преступлений" исключить.

п. 5

Постановление Пленума от 1 сентября 1987 г. N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11) изложить в следующей редакции:

п. 6

Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28.

п. 7

Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51.

п. 8

Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41.

п. 9

В Постановлении Пленума от 24 декабря 1993 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применениемстатей 23и25 Конституции Российской Федерации" абзацы первый и второй пункта 1 изложить в следующей редакции: "Рекомендовать верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды.".

п. 10

В Постановлении Пленума от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" (в редакции Постановления Пленума от 17 апреля 2001 г. N 1) в пункте 7 слово "проделанных" заменить словом "совершенных".

п. 11

Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55.

п. 12

Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21.

п. 13

В Постановлении Пленума от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)": пункты 14 и 15 исключить; в пункте 16 ссылку на п. "н" ч. 2ст. 105 УК РФисключить; абзац третий пункта 20 исключить.

п. 16

В Постановлении Пленума от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств": абзацы первый, второй, третий и четвертый пункта 3 считать соответственно абзацами вторым, третьим, четвертым и пятым пункта 2; пункт 3 изложить в следующей редакции: "Следует учитывать, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь статьей 222 УК РФ. Статьи 223 - 226 УК РФ такого исключения не содержат."; в абзаце третьем пункта 9 слова "приобретение," и ", ношение" исключить; пункт 14 исключить; пункт 18 после слов "оконченного хищения" дополнить словами "либо вымогательства".

п. 17

В Постановлении Пленума от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем": в пункте 1 текст, заключенный в скобки, и абзац второй исключить; пункт 5 исключить; в абзаце первом пункта 6 в первом предложении слова "путем поджога" заменить словами ", совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом,", во втором предложении слова ", непосредственно направленных на поджог чужого имущества," исключить, слова "путем поджога" заменить словами "(ч. 3ст. 30и ч. 2ст. 167 УК РФ)"; второе предложение пункта 7 изложить в следующей редакции: "В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества судам следует руководствоваться пунктом 4 примечания кстатье 158 УК РФ."; в абзаце втором пункта 8 слова "часть вторая статьи 168" заменить словами "статья 168"; в пункте 10 слова "либо уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (часть втораястатьи 168 УК РФ)" исключить, после слов "или организации;" дополнить слово "длительное"; в абзаце первом пункта 11 после слов "с огнем" дополнить слова "или иными источниками повышенной опасности", после слов "чужого имущества" дополнить слова "в крупном размере", слова "необходимо квалифицировать" заменить словом "квалифицируются", слова "вторая часть статьи 168" заменить словами "статья 168"; в абзаце втором пункта 11 слова "части второй" исключить; абзац утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21.